Archives par mot-clé : EDF

Greenwashing forcené

Communiqué de presse du 8 juillet 2023

On apprend dans les éditions du 3/7/2023 des journaux locaux que « Le CA d’EDF a validé la décision de dépôt de la Demande d’Autorisation de Création pour les 2 EPR2 à Penly».

Cette décision, interne à l’entreprise, ne fait que confirmer l’urgence pour EDF (nationalisée depuis peu) d’avancer à marche forcée, quitte à contraindre l’État à piétiner les garde-fous légaux (Code de l’Urbanisme, Déclaration d’Utilité Publique du Domaine Maritime, Loi Littorale, Études d’Impact) : on accélère les procédures (« Raison Impérative d’Intérêt Public Majeur »), on engage les travaux avant les votes les autorisant, on bâtit un calendrier absurde (accentuer l’offre avant de définir la demande avec la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie) : il s’agit d’essayer de sauver le soldat-EDF, une entreprise plombée par une dette de 65 Milliards d’euros, de favoriser les bétonneurs et extractivistes et non de travailler pour le Bien Public et la sauvegarde du climat !

Leur précipitation fébrile pour accélérer la construction des EPR2 montre que notre argument «Le nucléaire : trop lent, trop tard pour le climat» les tracasse ! Effectivement, le compte n’y est pas : même sans compter le fiasco de Flamanville (déjà 12 ans de retard, pas encore terminé donc pas de Retour d’Expérience), sans parler des déboires de l’EPR chinois (à noter que l’IRSN, support technique de l’ASN, le gendarme du nucléaire, n’aura pas accès au Retour d’Expérience des 2 EPR de Taishan, de technologie française, ce qui est fortement pénalisant) si tout va miraculeusement bien (alors que le design n’est pas fini, qu’un problème sur une paire…se multiplie par 2 , etc…!), on atteindra péniblement 2040 : bien trop tard et inefficace pour, soi-disant, lutter contre le dérèglement climatique avec, notamment, les handicaps de la montée des eaux, du réchauffement et de l’étiage trop bas des fleuves, sans compter les conflits d’usage explosifs socialement et économiquement.

La satisfaction béate et la vision à court terme de la plupart des élus rejoint la fanfaronnade d’EDF : la fuite en avant dans cette mono-industrie dangereuse et sale (depuis les mines jusqu’aux déchets qui débordent) les dispense d’imaginer un développement varié, sûr et innovant pour le territoire et de mettre immédiatement nos efforts et nos emplois dans la sobriété, l’efficacité énergétique et les renouvelables, toujours plus performants et moins chers.

Va-t’on néanmoins choisir ce chemin dangereux, irréversible, qui nous ralentirait et gaspillerait un argent public (10 milliards d’euros par réacteur !) tellement nécessaire face aux urgences climatiques et sociales  ?

Collectif Antinuc Dieppe

Stop EPR Ni à Penly Ni Ailleurs

à Dieppe et Rouen le 8 Juillet 2023

Mobilisation contre la “Loi Travail” : 11 réacteurs sont indisponibles

Le Collectif STOP-EPR ni à Penly ni ailleurs, à partir des informations publiées par RTE, dénombre 11 indisponibilités de réacteurs nucléaires .

Type
d’indisponibilité
Début Fin
(estimée ou réelle)
Nom de l’unité concernée
par l’indisponibilité
Puissance
nominale
de l’unité
Puissance
disponible
restante
Indisponibilité fortuite 26/05/2016 07:00 26/05/2016 21:00 BLAYAIS 4 910 MW 470 MW
Indisponibilité fortuite 26/05/2016 07:00 26/05/2016 21:00 ST ALBAN 1 1335 MW 1060 MW
Indisponibilité fortuite 26/05/2016 06:15 26/05/2016 21:00 BLAYAIS 2 910 MW 350 MW
Indisponibilité fortuite 26/05/2016 04:50 26/05/2016 21:00 ST LAURENT 2 915 MW 750 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 23:30 26/05/2016 21:00 TRICASTIN 2 915 MW 240 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 23:25 26/05/2016 21:00 DAMPIERRE 1 890 MW 660 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 22:25 26/05/2016

21:00

TRICASTIN 1 915 MW 800 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 22:20 26/05/2016 21:00 CHINON 3 905 MW 250 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 21:55 26/05/2016 21:00 NOGENT 2 1310 MW 260 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 21:45 26/05/2016 21:00 PALUEL 3 1330 MW 750 MW
Indisponibilité fortuite 25/05/2016 21:10 26/05/2016 21:00 CATTENOM 3 1300 MW 1200 MW

Le Collectif STOP-EPR ni à Penly ni ailleurs revendique que la CLIn Paluel-Penly contribue à une transparence complète sur l’accident du 31 mars survenu à Paluel

Le 31 mars 2016, un accident industriel significatif s’est produit à l’occasion des opérations de « Grand Carénage » qui ont lieu au CNPE de Paluel. Une série de défaillances techniques et humaines a entraîné la chute en cours de manutention d’un générateur de vapeur (GV) dans le bâtiment du réacteur n°2.

Alors que la piscine du bâtiment réacteur était vide, cet imposant équipement sous pression a basculé de toute sa hauteur (22 m) pour s’immobiliser au sol, en partie sur le béton du bâtiment du réacteur, et en partie sur les plateaux de protection de la piscine du bâtiment du réacteur. La chute du GV s’est produite alors qu’il était en « position quasi-verticale, son extrémité basse reposant sur le chariot d’évacuation par l’intermédiaire de cales, et son extrémité haute étant soutenue par un dispositif constitué d’élingues reliées à un palonnier, lui-même relié à un engin de manutention fixé sur le pont polaire du bâtiment du réacteur[1]. » Le palonnier de manutention a également chuté.

Si les conséquences humaines ont été limitées (deux agents choqués et un blessé), nous sommes en droit de nous interroger sur les conséquences matérielles de cet événement dont les causes et les mécanismes restent à établir.

Nous exigeons que toute la lumière soit faite sur cet événement qui donne à voir l’incapacité technique d’EDF à mener à son terme le programme de Grand Carénage.

Continuer la lecture de Le Collectif STOP-EPR ni à Penly ni ailleurs revendique que la CLIn Paluel-Penly contribue à une transparence complète sur l’accident du 31 mars survenu à Paluel

Venez nombreux poser vos questions à l’occasion de la réunion publique de la CLIn Paluel-Penly le 10 mars 2016

Conformément aux prescriptions de l’article 123 de Loi de transition énergétique pour la croissance verte, la Commission locale d’information auprès des centrales de Paluel et de Penly organise le jeudi 10 mars 2016, à Grainville-La-Teinturière, à 18 h 30 une réunion publique d’information sur la sûreté nucléaire en Seine Maritime.

flyer 10 mars bis

 

Le Collectif STOP-EPR ni à Penly ni ailleurs et Anti-Nuc Dieppe vous invite à venir nombreux participer à cet événement pour poser des questions aux responsables de la sûreté nucléaire.

Yannick Rousselet, de Greenpeace-France, sera présent à la tribune afin d’exprimer le point de vue du mouvement antinucléaire.

STOP-EPR se prononce contre la modification d’exploitation relative aux prises d’eau et rejets dans l’environnement à Paluel

Le Collectif STOP-EPR salue l’effort d’information du CNPE de Paluel pour expliquer les enjeux et le cadre réglementaire dans lesquels s’inscrit la demande de modification d’exploitation de la Centrale de Paluel[1]. Après une tentative infructueuse début octobre, la consultation du public a pu être organisée dans les conditions spécifiées par la législation en vigueur permettant l’expression du plus grand nombre.

Pour autant, cet effort d’information ne répond pas pleinement à la nécessité de garantir la transparence définie par la loi du 13 juin 2006. Les raisons pour lesquelles l’exploitant propose des modifications en particulier des limites annuelles de rejet des effluents radioactifs liquides et gazeux pour le paramètre tritium ne sont pas expliquées clairement.

La société civile et plus largement les populations exposées quotidiennement aux impacts de l’activité électronucléaire d’EDF ne peuvent émettre aucun avis sur les choix industriels qui déterminent les modifications de l’impact sur l’environnement et la santé publique du CNPE. La participation du public est de fait limitée aux conséquences d’une exploitation qui n’a jamais été soumise à aucune forme de consultation.

Nous doutons des intentions de l’exploitant. Si en effet « ces modifications permettent un ajustement des limites pour mieux répondre aux besoins directs de production électrique de la centrale », nous regrettons que ces « besoins directs » dont nous contestons l’utilité et la nécessité ne soient pas soumis à consultation du public.

Continuer la lecture de STOP-EPR se prononce contre la modification d’exploitation relative aux prises d’eau et rejets dans l’environnement à Paluel